本文摘要：“医联体”模式自2013年明确提出后，在各地实践中广泛热卖不卖座——大医院撑死、基层医院冻死的现象并无过于大好转。

“医联体”模式自2013年明确提出后，在各地实践中广泛热卖不卖座——大医院撑死、基层医院冻死的现象并无过于大好转。日前，南京市实施严苛的医联体建设考核标准，拒绝区政府每年投放不得多于400万元；核心医院对每个基层机构驻最少1名临床医师，每周工作不少于3天；社区居民对医联体满意度需达90%……考核不合格的核心医院将被中止建设资格。或许上，医联体建设与中小学名校辟分校很相近，可为何名校分校辟一个火一个，老百姓对医联体却不怎么买账呢？原因在于，这种以强劲挟很弱的模式否顺利，有三个关键之处：牵头的密切程度、隶属于关系、管理力度，三者之间又互相关联影响。

比起教育系统，医疗体制要相比之下简单得多，不存在行政层级、医药制度、利益分配、人才培养等一连串壁垒，仅有依赖医疗系统自身力量很难突破。不过，尽管问题贯彻不存在，就医改全局而言，医联体模式仍具备很高的性价比和可操作性，其价值和意义很显著。

因此，要超越僵局就必需双管齐下，一方面流经活水，通过财政扶植等手段减少改革阻力，提高基层医疗水平和医务工作者待遇；另一方面以刚性的制度、严苛的考核标准倒逼大医院担责赴任，在现有格局下增强以上“三个关键”，最后提升医疗资源共享、专责利用的效果。我市实施的《医联体建设考核标准》，政策想法和指向正在于此。

本文来源：565体育-www.psychologyatthecoast.com